DOI: 10.25881/20728255_2021_16_2_48

Авторы

Федоров В.Э.1, Харитонов Б.С.1, Асланов А.Д.2, Логвина О.Е.2, Масляков В.В.3

1 ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского», Саратов

2 ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», Нальчик

3 ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», Йошкар-Ола

Аннотация

Цель. Улучшение результатов лечения осложнений желчно­каменной болезни, проявляющихся механической желтухой.

Материалы и методы. Проанализирован опыт диагностики и лечения 537 больных с осложнениями желчнокаменной болезни, проявившимся механической желтухой. Первым этапом им выполнено 537 малоинвазивных декомпрессий билиарного тракта, вторым — 500 различных видов эндохирургических вмешательств.

Результаты. В зависимости от тактических принципов все обследованные разделены на две группы. В одной (контрольной) группе (n = 249) пациенты поступали с 2010 по 2014 гг. У них лечение носило эмпирический характер: декомпрессию желчного дерева выполняли в различные сроки, а хирургическое вмешательство выполняли без учета стадий патологического процесса и степени тяжести больных. В другой (анализируемой) группе (n = 251) больные поступали в стационар с 2015 по 2019 гг. Их тактика лечения усовершенствована: с учетом стадий механической желтухи определялись индивидуальные сроки декомпрессии желчных путей, выбор способа хирургического вмешательства. При сравнении полученных результатов установлено преимущество персонифицированного подхода: выявлено снижение числа послеоперационных осложнений и летальности.

Заключение. При 1 стадии, холестазе, у пациентов с желчнокаменной болезнью и желтухой тяжесть состояния обусловлена только гипербилирубинемией. 2 стадия механической желтухи определяется тяжестью цитолиза при печеночной недостаточности, проявляющейся гипертрансаминаземией. Тяжесть 3 стадии, холангита, определяется гнойно-воспалительными и септическими признаками заболевания, характеризующимися лейкоцитозом, циркулирующими иммунными комплексами и молекулами средней массы. При холестатической стадии развития желтухи лечение носит плановый характер, при цитолитической — срочный, а при холангите — экстренный характер. Применение предлагаемой тактики лечения больных МЖ позволило снизить количество осложнений и летальность.

Ключевые слова: желчнокаменная болезнь, механическая желтуха, холестаз, цитолиз, холангит, холецистэктомия.

Список литературы

1. Заркуа Н.Э. Дифференциальная диагностическая тактика при механической желтухе // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. — 2013. — Т.172. — №1, С. 38-44.

2. Гальперин Э.И., Момунова О.Н. Классификация тяжести механической желтухи. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. — 2014. — №1. — С. 5-9.

3. Gohil Y, Goswami K, Patel S, et al. Ultrasonography in obstructive jaundice — a pictorial essay. Indian Journal of Radiology and Imaging. 2006; 16(4): 91-93.

4. Майоров М.М., Дряженков И.Г. Механическая желтуха калькулезной этиологии: патогенез, осложнения и лечебная тактика. Клиническая медицина. — 2012. — №5. — С. 12-16.

5. Ермолов А.С., Гуляев А.А., Самсонов В.Т. и др. Современные подходы в лечении острого холецистита // Альманах Института хирургии имени А.В. Вишневского. (XVIII Съезд Общества эндоскопических хирургов России. Москва, 17–19 февраля 2015 г.). — 2015. — №1. Тез. 81.

6. Takada T. Tokyo Guidelines 2018: updated Tokyo Guidelines for the management of acute cholangitis/acute cholecystitis. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2018; 25(1): 3-16. doi: 10.1002/jhbp.526.

7. Takada T, Toshihiko T, Mayumi T. Accuracy of the Tokyo Guidelines for the diagnosis of acute cholangitis and cholecystitis taking into consideration the clinical practice pattern in Japan. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2018; 18(2): 250-257. doi:10.1007/s00534-010-0338-5.

8. Ковалевский А.Д. Антеградное стентирование желчных протоков — плюсы и минусы // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского. — 2017. — №1. — С. 1083-1084.

9. Королев М.П., Федотов Л.Е., Аванесян Р.Г. и др. Комбинированные малоинвазивные вмешательства при осложненном холедохолитиазе. Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского. 2017. — №1. — С. 715

10. Федоров В.Э., Власов А.П., Федосейкин И.В. Механическая желтуха неопухолевого происхождения. Москва: Наука, 2014. — 233 с.

11. Федоров В.Э., Харитонов Б.С., Масляков В.В. и др. Особенности течения механической желтухи, обусловленной осложнениями желчнокаменной болезни // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. — 2020. — Т.179. — №3. — С. 48-57.

12. Williams EJ, Taylor S, Fairclough P, et al. Risk factors for complication following ERCP; results of a large-scale, prospective multicenter study. Endoscopy. 2007; 39(9): 793-801. doi:10.1055/s-2007-966723.

13. Testoni PA, Mariani A, Aabakken L, et al. Papillary cannulation and sphincterotomy techniques at ERCP: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE). Clinical Guideline. Endoscopy. 2016; 48: 657-683. doi:10.1055/s-0042-108641.

14. Кузовлева Ю.В. Чрезкожные вмешательства в абдоминальной хирургии. Москва: ГЕОТАР-Медиа, 2016. — 192 с.

15. Williams E, Beckingham I, Sayed G, et al. Updated guideline on the management of common bile duct stones (CBDS). Gut. 2017; 66(5): 765-782. doi:10.1136/gutjnl-2016-312317.

16. Cosfamada G, Boskovski I. Current treatment of benign stricturs. Annals of gastroenterology. 2013; 26: 37-40.

17. Abouleish AE, Leib ML, Cohen NH. ASA provides examples to each ASA physical status class. ASA Monitor. 2015; 79: 38-9 [URL].

18. Hurwitz EE, Simon M, Vinta SR, et al. Adding examples to the ASA-Physical Status classification improves correct assignments to patients. Anesthesiology. 2017; 126: 614-22. doi:10.1097/01.sa.0000527547.48413.d7.

19. Mayhew D, Mendonca V, Murthy BVS. A review of ASA physical status –historical perspectives and modern developments. Anaesthesia. 2019; 74: 373-379. doi:10.1111/anae.14569.

Для цитирования

Федоров В.Э., Харитонов Б.С., Асланов А.Д., Логвина О.Е., Масляков В.В. Пути улучшения результатов лечения больных желчнокаменной болезнью и механической желтухой. Вестник НМХЦ им. Н.И. Пирогова. 2021;2(16):48-52. https://doi.org/10.25881/20728255_2021_16_2_48