DOI: 10.25881/BPNMSC.2019.13.27.010

Авторы

Якимович А.И.1, Сизоненко Н.А.1, Суров Д.А.1, Соловьев И.А.1, Безмозгин Б.Г.2, Бабков О.В.2, Святненко А.В.1, 2

1 ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова», Санкт-Петербург

2 ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе», Санкт-Петербург

Аннотация

В настоящее время адекватное купирование послеоперационной боли с применением методов регионарной анальгезии становится востребованным решением в структуре обеспечения хирургических вмешательств. Все большую популярность набирает мультимодальная анальгезия, предусматривающая одновременное использование двух или более анальгетиков с различным путем введения, что позволяет достичь адекватного обезболивания при минимуме побочных эффектов, а также, зачастую, отказаться от применения опиатов. Данный подход активно применяется при выполнении плановых вмешательств, однако диаметрально противоположной является ситуация в неотложной хирургии. Целью настоящего исследования был сравнительный анализ результатов применения принципов мультимодальной анальгезии в хирургическом лечении больных колоректальным раком, осложненным острым декомпенсированным нарушением толстокишечной проходимости.

Материалы и методы. В исследовании принимали участие 105 пациентов с острой обтурационной толстокишечной непроходимостью опухолевого генеза, включенных в три группы (по 34, 36 и 35 человека, соответственно). В купировании болевого синдрома у больных 1 группы использовалась эпидуральная анестезия и непрерывная раневая инфузия. Во 2 группе применялась только эпидуральная анестезия. В 3 группе использовалась стандартная схема обезболивания — нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) и опиоидные препараты (по требованию).

Pезультат. В качестве критериев сравнительной оценки изучали: интенсивность болевого синдрома, потребность в НПВП и наркотических анальгетиках, сроки вертикализации пациентов, сроки активизации моторной и эвакуаторной функции желудочно-кишечного тракта (появление шумов кишечной перистальтики, отхождения газов и стула, миоэлектрическая активность).

Вывод. Анализ полученных данных убедительно продемонстрировал, что комбинация методов анальгезии является наиболее эффективным подходом в решении задачи купирования болевого синдрома в послеоперационном периоде.

Ключевые слова: колоректальный рак, острая обтурационная толстокишечная непроходимость, мультимодальная анальгезия, непрерывная раневая инфузия.

Список литературы

1. Correll DJ, Vlassakov KV, Kissin I. No evidence of real progress in treatment of acute pain, 1993-2012: scientometric analysis. J Pain Res. 2014; 7:199-210. doi: 10.2147/JPR.S60842.

2. Carr DB, Goudas LC. Acute pain. Lancet. 1999;353(9169):2051-2058. doi: 10.1016/S0140-6736(99)03313-9.

3. Овечкин А.М. Послеоперационная боль: состояние проблемы и современные тенденции послеоперационного обезболивания // Регионарная анестезия и лечение острой боли. – 2015. –Т. 9, № 2. – С. 29-39.

4. Behm B, Stollman N. Postoperative ileus: etiologies and interventions. Clin Gastroenterol Hepatol. 2003;1(2):71-80. doi: 10.1053/cgh.2003.50012.

5. Kitching AJ, O’Neill SS. Fast-track surgery and anaesthesia. Continuing Education in Anaesthesia Critical Care & Pain. 2009;9(2):39–43. doi: 10.1093/bjaceaccp/mkp006.

6. Rawal N. Epidural technique for post-operative pain: gold standard no more? Reg Anesth Pain Med. 2012;37(3):310–317. doi: 10.1097/AAP.0b013e31825735c6.

7. Joshi G, Gandhi K, Shah N, et al. Peripheral nerve blocks in the management of postoperative pain; challenges and opportunities. J Clin Anesth. 2016;35:524-529. doi: 10.1016/j.jclinane.2016.08.041.

8. Karthikesalingam A, Walsh SR, Markar SR, et al. Continuous wound infusion of local anaesthetic agents following colorectal surgery: Systematic review and metaanalysis. World J Gastroenterol. 2008;14(34):5301-5305. doi: 10.3748/wjg.14.5301.

9. Ansaloni L, Agnoletti V, Bettini D, et al. The analgesic efficacy of continuous elastomeric pump ropivacaine wound instillation after appendectomy. J Clin Anesth.2007;19(4): 256-263. doi: 10.1016/j.jclinane.2006.12.005

10. Овечкин А.М. Хронический послеоперационный болевой синдром – подводный камень современной хирургии // Регионарная анестезия и лечение острой боли. – 2016. – Т. 10, № 1. – С. 5-18. [Ovechkin AM. Hronicheskij posleoperacionnyj bolevoj sindrom – podvodnyj kamen’ sovremennoj hirurgii. Regionarnaya anesteziya i lechenie ostroj boli. 2016;10(1):5-18 (In Russ).].

11. Попов А.С., Экстрем А.В., Казанцев Д.А. Внедрение протоколов лечения послеоперационной боли в Волгоградской области // Вестник ВолгГМУ. – 2010. –№1. – С. 67-69.

12. Gerbershagen HJ, Aduckathil S, van Wijck AJ, et al. Pain intensity on the first day after surgery: a prospective cohort study comparing 179 surgical procedures. Anesthesiology. 2013; 118(4):934–944. doi: 10.1097/ALN.0b013e31828866b3.

13. Merkel S., Meyer C, Papadopoulos T, et al. Urgent surgery in colon carcinoma. Zentralbl Chir. 2007;132(1):16-25. doi: 10.1055/s-2006-958708.

14. Неймарк М.И., Киселев Р.В. Мультимодальная анальгезия в бариатрической хирургии // Регионарная анестезия и лечение острой боли. – 2016. – Т. 10, № 4. – С. 254–261.

15. Шанин Ю.Н. Патологическая боль и саногенетическое обезболивание. Лекция для врачей – СПб.: Санкт-Петербургский НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, 2003. – 22 с.