Авторы
Ширинбек О.1, Блинов Д.В.1, 2, Мнацаканян Г.В.1, Одинокова С.Н.3
1 Многопрофильный медицинский холдинг «СМ-Клиника», Москва
2 Флебологический центр «Веносан», Железнодорожный
3 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России, Москва
Аннотация
Цель: оценить непосредственные и среднесрочные результаты применения цианоакрилатной клеевой облитерации (ЦКО) в лечении пациентов с варикозной болезнью нижних конечностей (ВБНК) в условиях одного медицинского центра.
Материал и методы: исследование выполнено на базе Флебологического центра «Веносан», г. Железнодорожный (Московская область). Критерием включения пациентов в данное исследование являлось наличие ВБНК (классы ХЗВ С2-С6), с несостоятельностью соустий, с наличием аксиального рефлюкса длительностью более 0,5 с в бассейне целевой вены, диаметром ствола подкожной вены ≥5 мм и наличием варикозно измененных притоков). Всем пациентам выполнена ЦКО по методике VenaSeal. Во всех случаях выполнена изолированная ЦКО без вмешательства на притоках и без использования компрессионного трикотажа. Интраоперационная боль оценивалась по визуально-аналоговой шкале (ВАШ). Контрольная УЗАС вен нижних конечностей выполнена на 3-и сутки, 1, 3, 6 и 12, 24 и 36 месяцев после вмешательства. Эффективность лечения оценивалась по наличию анатомического успеха в виде окклюзии целевой вены, безопасность процедуры характеризовалась отсутствием осложнений. Оценка частоты окклюзии проведена по методу Каплан-Мейера. Качество жизни пациентов оценена по шкале AVVQ.
Результаты: в период с 2021 по 2024 гг. ЦКО выполнена 11 пациентам (20 нижних конечностей и 23 венозных бассейна), женщин было 9 (82%), мужчин – 2 (18%). Средний возраст пациентов составил 59.2±15.4 лет. Распределение пациентов по классам хронических заболеваний вен: С2 – 6 (54%); С3 – 1 (9%), С4 – 4 (36%) и С6 – 1 (9%). Средний диаметр БПВ составил 10,1±3,6 мм, МПВ – 9,8±3,5 и ПДПВ – 8,5±0,7 мм. Облитерация вен на 30-е сутки достигнута у всех 100% пациентов. Реканализация целевых вен за период наблюдения отмечена у 1 пациента (4% от всех пролеченных вен). У 1 (9%) больных вмешательство проведено на одном бассейне, у 7 (63%) – одномоментно на 2-х бассейнах, у 2 (18%) – одномоментно на 3-х бассейнах. Среднее время вмешательства составило 55,9± 9,7 мин. Интраоперационная боль по ВАШ у 93% пациентов составила менее 3 баллов. Миграция клея с пролабированием в глубокую вену выявлена у 1 пациента (4%), образование гранулемы мягких тканей отмечена у 1 больного (4% от всех пролеченных вен). Флебитическая реакция кожи зарегистрирована в сроки от 7 до 21 дня после вмешательства у 2 (18%) пациентов. Случаев парестезии, тромбозов глубоких, поверхностных вен и ТЭЛА у наших пациентов не наблюдалось.
Выводы. Клеевая облитерация показала высокую эффективность и безопасность в лечении больных ВБНК, с частотой окклюзии целевых вен 90% в сроки наблюдения до 3 лет.
Ключевые слова: варикозная болезнь нижних конечностей, клеевая облитерация, варикозные вены, среднесрочные результаты.
Список литературы
1. Gloviczki P, Lawrence PF, Wasan SM, et al. The 2023 Society for Vascular Surgery, American Venous Forum, and American Vein and Lymphatic Society clinical practice guidelines for the management of varicose veins of the lower extremities. Part II: Endorsed by the Society of Interventional Radiology and the Society for Vascular Medicine. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2024; 12(1): 101670. doi: 10.1016/j.jvsv.2023.08.011 Erratum in: J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2024; 12(5): 101923. doi: 10.1016/ j.jvsv.2024.101923.
2. Nyamekye IK. European Society for Vascular Surgery (ESVS) 2022 clinical practice guidelines on the management of chronic venous disease of the lower limbs. J Med Vasc. 2022; 47(2): 53-55. doi: 10.1016/j.jdmv. 2022.04.003.
3. Клинические рекомендации Ассоцииации флебологов России «Варикозное расширение вен нижних конечностей», 2024.
4. Hussain F, Lenz R. Pathergy After Endovenous Ablation for Lower-Extremity Venous Disease: A Case Report of an Unexpected Complication. J Am Podiatr Med Assoc. 2023; 113(6): 21-127. doi: 10.7547/21-127.
5. Tohmasi S, Kabutey NK, Chen SL, et al. Iatrogenic Arteriovenous Fistula Formation after Endovenous Laser Treatment Resulting in High-output Cardiac Failure: A Case Report and Review of the Literature. Ann Vasc Surg. 2021; 72: 666.e13-666.e21. doi: 10.1016/j.avsg.2020.10.034.
6. Rodriguez-Acevedo O, Elstner K, Zea A, Diaz J, Martinic K, Ibrahim N. The sural nerve: Sonographic anatomy, variability and relation to the small saphenous vein in the setting of endovenous thermal ablation. Phlebology. 2017; 32(1): 49-54. doi: 10.1177/0268355515627262.
7. Terlecki P, Boryga M, Kołodziej P, et al. Mechanical Characteristics of the Flebogrif System-The New System of Mechano-Chemical Endovenous Ablation. Materials (Basel). 2022; 15(7): 2599. doi: 10.3390/ma15072599.
8. Almeida JI, Javier JJ, Mackay EG, Bautista C, Cher DJ, Proebstle TM. Thirty-sixth-month follow-up of first-in-human use of cyanoacrylate adhesive for treatment of saphenous vein incompetence. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2017; 5(5): 658-666. doi: 10.1016/j.jvsv.2017.03.016.
9. Kolluri R, Chung J, Kim S, Nath N, et al. Network meta-analysis to compare VenaSeal with other superficial venous therapies for chronic venous insufficiency. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2020; 8(3): 472-481.e3. doi: 10.1016/j.jvsv.2019.12.061.
10. Klem TM, Sybrandy JE, Wittens CH, Essink Bot ML. Reliability and validity of the Dutch translated Aberdeen Varicose Vein Questionnaire. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2009; 37(2): 232-238. doi: 10.1016/j.ejvs.2008.08.025.
11. Шайдаков Е.В., Петухов А.В., Илюхин Е.А. Качество жизни, связанное с хроническими заболеваниями вен // Флебология. – 2011. – №5(3). – С.64‑68.
12. Proebstle TM, Alm J, Dimitri S, et al. The European multicenter cohort study on cyanoacrylate embolization of refluxing great saphenous veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2015; 3(1): 2-7. doi: 10.1016/j.jvsv. 2014.09.001.
13. Almeida JI, Javier JJ, Mackay E, Bautista C, Proebstle TM. First human use of cyanoacrylate adhesive for treatment of saphenous vein incompetence. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2013; 1(2): 174-80. doi: 10.1016/ j.jvsv.2012.09.010.
14. Aherne TM, Ryan ÉJ, Boland MR, et al. Concomitant vs. Staged Treatment of Varicose Tributaries as an Adjunct to Endovenous Ablation: A Systematic Review and Meta-Analysis. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2020; 60(3): 430-442. doi: 10.1016/j.ejvs.2020.05.028.
15. Tang TY, Tiwari A. The VenaSeal TM. Abnormal Red Skin Reaction: Looks Like but is not Phlebitis! Eur J Vasc Endovasc Surg. 2018; 55(6): 841. doi: 10.1016/j.ejvs.2018.02.003.
16. Chong TT, Chua TY, Yeo YW. Type IV hypersensitivity reaction following Cyanoacrylate Glue Embolization (VenaSealTM) of the Great Saphenous Vein incompetence: A case report. Surgical Case Reports. 2019; 2(1): 1-3. doi: 10.31487/j.SCR.2019.01.009.
17. Gibson K, Minjarez R, Rinehardt E, Ferris B. Frequency and severity of hypersensitivity reactions in patients after VenaSeal™ cyanoacrylate treatment of superficial venous insufficiency. Phlebology. 2020; 35(5): 337-344. doi: 10.1177/0268355519878618.
