Авторы

Ходырев С.А.2, Левчук А.Л.1, Шабаев Р.М.2

1 ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова», Москва

2 Военно-медицинское учреждение, Голицыно

Аннотация

В настоящее время лечение новообразований молочных желез подразумевает не только удаление первичной опухоли, но и системное воздействие на весь организм пациентки, в связи с чем его эффективность значительно возросла. Реконструктивные операции по поводу утраченной молочной железы в комплексе с симметризирующими операциями на контрлатеральной молочной железе играют важнейшую роль в ранней реабилитации пациенток. Их конечной целью является исключение психо-социальной дезадаптации пациенток с новообразованиями молочных желез, их сохранение в окружающем социуме.

Цель исследования: изучение качества жизни пациенток, перенесших хирургическое лечение по поводу новообразований молочных желез.

Задачи исследования: оценка степени влияния реконструктивной хирургии (способов реконструкции молочных желез, развившихся послеоперационных осложнений) на психоэмоциональный статус пациенток в послеоперационном периоде; сравнение способов реконструкции молочных желез, развившихся осложнений и их воздействие на показатели качества жизни; оптимизация хирургической тактики при выборе того или иного способа реконструкции молочных желез для достижения наилучших показателей физического и психологического благополучия пациенток.

Изучены показатели качества жизни 70 пациенток, перенесших реконструктивные операции на молочной железе, с использованием опросника депрессивности Бека и опросника «MOS Short Form 36». Пациентки разделены на 3 группы в зависимости от объема хирургического лечения.

Результаты: более высокий уровень депрессии у пациенток II группы по сравнению с I группой обусловлен преобладанием пациенток в возрасте 30–49 лет с более требовательным психоэмоциональным статусом; низкий уровень депрессивности пациенток III группы объясняется отсутствием злокачественных новообразований, оптимальными результатами хирургического лечения с меньшим количеством осложнений; показатели физического компонента здоровья наибольшие во II группе по сравнению с I и III группами; низкие показатели физического компонента здоровья у пациенток III группы связаны травматичностью резекционного этапа операции; показатели психологического компонента здоровья выше в III группе по сравнению со II и I группами в связи с избавлением пациенток от риска возникновения РМЖ; более высокие показатели психологического компонента здоровья пациенток II и III групп объясняются проведением одномоментных реконструктивно-восстановительных операций, исключающих психотравмирующий фактор отсутствия МЖ.

Выводы: реконструктивные операции на молочных железах играют немаловажную роль в реабилитации пациенток, перенесших лечение по поводу новообразований молочных желез.

Ключевые слова: новообразования молочных желез, реконструктивные операции, опросник депрессивности Бека, качество жизни.

Список литературы

1. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность). — М.: МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. — 252 с.

2. Грушина Т.И., Жаворонкова В.В., Ткаченко Г.А. и др. Пособие для врачей о реабилитации больных раком молочной железы // Современная Онкология. — 2020. — 22(3). doi: 10.26442/ 18151434.2020.3.200404.

3. Fang SY, Shu BC, Chang YJ. The effect of breast reconstruction surgery on body image among women after mastectomy: a meta-analysis. Breast Cancer Res Treat. 2013; 137(1): 13-21. doi: 10.1007/s10549-012-2349-1.

4. Kouwenberg CAE, de Ligt KM, Kranenburg LW, Rakhorst H, de Leeuw D, Siesling S, Busschbach JJ, Mureau MAM. Long-Term Health-Related Quality of Life after Four Common Surgical Treatment Options for Breast Cancer and the Effect of Complications: A Retrospective Patient-Reported Survey among 1871 Patients. Plast Reconstr Surg. 2020; 146(1): 1-13. doi: 10.1097/PRS.0000000000006887.

5. Davies CF, Macefield R, Avery K, Blazeby JM, Potter S. Patient-Reported Outcome Measures for Post-mastectomy Breast Reconstruction: A Systematic Review of Development and Measurement Properties. Ann Surg Oncol. 2021; 28(1): 386-404. doi: 10.1245/s10434-020-08736-8.

6. Char S, Bloom JA, Erlichman Z, Jonczyk MM, Chatterjee A. A comprehensive literature review of patient-reported outcome measures (PROMs) among common breast reconstruction options: What types of breast reconstruction score well? Breast J. 2021; 27(4): 322-329. doi: 10.1111/tbj.14186.

7. Rosenberg SM, Dominici LS, Gelber S, Poorvu PD, Ruddy KJ, Wong JS, Tamimi RM, Schapira L, Come S, Peppercorn JM, Borges VF, Partridge AH. Association of Breast Cancer Surgery With Quality of Life and Psychosocial Well-being in Young Breast Cancer Survivors. JAMA Surg. 2020; 155(11): 1035-1042. doi: 10.1001/jamasurg.2020.3325.

8. Beck AT, Ward CH, Mendelson M, Mock J, Erbaugh J. An inventory for measuring depression. Arch Gen Psychiatry. 1961; 4: 561-71. doi: 10.1001/archpsyc.1961.01710120031004.

9. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992; 30(6): 473-83.

10. Новик А.А., Ионова Т.И.. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. 2-е издание / Под ред. акад. РАМН Ю.Л. Шевченко. М.: Олма Медиа Групп, 2007. — 320 с.

11. Zhang C, Hu G, Biskup E, Qiu X, Zhang H, Zhang H. Depression Induced by Total Mastectomy, Breast Conserving Surgery and Breast Reconstruction: A Systematic Review and Meta-analysis. World J Surg. 2018; 42(7): 2076-2085. doi: 10.1007/s00268-018-4477-1.

12. Zehra S, Doyle F, Barry M, Walsh S, Kell MR. Health-related quality of life following breast reconstruction compared to total mastectomy and breast-conserving surgery among breast cancer survivors: a systematic review and meta-analysis. Breast Cancer. 2020; 27(4): 534-566. doi: 10.1007/s12282-020-01076-1.

Для цитирования

Ходырев С.А., Левчук А.Л., Шабаев Р.М. Качество жизни пациенток после реконструктивных операций на молочной железе. Вестник НМХЦ им. Н.И. Пирогова. 2022;1(17):58-63.