DOI: 10.25881/BPNMSC.2020.81.42.017

Авторы

Трухан А.П.1, Самохвалов И.М.2, Исаков В.Д.3, Супрун Т.Ю.2, Яковенко О.О.3, Кураев П.И.2

1 432-й Главный военный клинический медицинский центр, Минск, Беларусь

2 Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова, Санкт-Петербург

3 Бюро судебно-медицинской экспертизы, Санкт-Петербург

Аннотация

Обоснование: Огнестрельные ранения занимают одно из фундаментальных положений в военно-полевой хирургии. В настоящее время происходит увеличение встречаемости огнестрельных ранений в мирное время, что требует дополнительного изучения этой проблемы.

Цель: Изучить отличия входящего потока раненых с огнестрельными ранениями в медицинские организации мегаполиса в мирное время от огнестрельных ранений военного времени.

Методы: Дизайн исследования – многоцентровое ретроспективное сплошное исследование. Объект исследования – раненые с огнестрельными пулевыми ранениями. Основная группа – пациенты, обратившиеся в учреждения здравоохранения г. Санкт-Петербурга в 2016–2018 гг. (результаты судебно-медицинских экспертиз в Бюро судебно-медицинской экспертизы). Группа сравнения – раненые, доставленные на этапы медицинской эвакуации при проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе в 1999–2002 гг. (компьютерная база данных кафедры военно-полевой хирургии Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова).

Объективная оценка тяжести повреждений проводилась с помощью шкалы ВПХ-П (ОР). Результаты обрабатывали на персональном компьютере при помощи программ Microsoft Office Excel и Statistica. Применяли критерии Пирсона (χ2) и Манна-Уитни (U-тест). Различия считали достоверными при уровне значимости p<0,05.

Результаты: В основной группе (141 пациент) преобладали легкие повреждения (62,4%), в группе сравнения (409 раненых) было больше тяжелых повреждений (52,3%). Это связано с преобладающим применением в основной группе огнестрельного оружия ограниченного поражения (80,9%) и более высокими поражающими свойствами боевого оружия. Удельный вес сочетанной травмы в основной группе (22,0%) был значимо ниже, чем в группе сравнения (33,5%) (р = 0,011). Это обусловлено большей кинетической энергией боевых огнестрельных ранящих снарядов, а также частым применением автоматического оружия.

В обеих группах наиболее часто выявляли повреждения конечностей (48,9% и 55,7%; р = 0,162). В основной группе чаще встречались ранения головы (31,2%) (р<0,001). В группе сравнения чаще встречались ранения груди (30,6%) (р = 0,009). Различия связаны с сознательным нанесением ранений в эти анатомические области с целью нанесения смертельного ранения в условиях применения индивидуальных средств бронезащиты и разной дистанции совершения выстрела.

Летальность при огнестрельных ранениях (средней тяжести и тяжелых) была выше у раненых военного времени, что связано с вынужденными особенностями организации хирургической помощи во время боевых действий. Летальность при крайне тяжелых огнестрельных ранениях была выше в мирное время (76,9%), что было обусловлено, прежде всего, повреждением жизненно важных органов с близкого расстояния.

Заключение: Широкое применение огнестрельного оружия ограниченного поражения в мирное время требует специальной подготовки хирургов с учетом его диагностики и лечения.

Ключевые слова: раненые, огнестрельное ранение, нелетальное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения.

Список литературы

1. Быков И.Ю., Ефименко Н.А., Гуманенко Е.К., Самохвалов И.М. Военно-полевая хирургия. Национальное руководство. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. [Bykov IYu, Efimenko NA, Gumanenko EK, Samokhvalov IM. Voenno-polevaya khirurgiya. Natsionalnoe rukovodstvo. Moscow: GEOTAR; 2009. (In Russ).]

2. Karaca MA, Kartal ND, Erbil B, et al. Evaluation of gunshot wounds in the emergency department. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2015;21(4):248–255. Doi: 10.5505/tjtes.2015.64495.

3. Бадалов В.И., Жуманазаров Б.Я., Озерецковский Л.Б., и др. Особенности современных огнестрельных ранений мирного времени в условиях крупного города // Скорая медицинская помощь. — 2016. — №2. — С. 49–56. [Badalov VI, Zhumanazarov BYa, Ozeretskovsky LB, et al. Features of peaceful time modern gunshot wounds in the big city. Skoraya meditsinskaya pomoshch'. 2016;(2):49–56. (In Russ).]

4. Foran CP, Clark DH, Henry R, et al. Current burden of gunshot wound injuries at two Los Angeles county level I trauma centers. J Am Coll Surg. 2019;229(2):141–149. Doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2019.02.048.

5. Lichte P, Oberbeck R, Binnebösel M, et al. A civilian perspective on ballistic trauma and gunshot injuries. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2010;18:35. Doi: 10.1186/1757-7241-18-35.

6. Парфенов В.Е., Самохвалов И.М. Ранения нелетальным кинетическим оружием. — СПб: Элби, 2013. [Parfenov VE, Samokhvalov IM. Raneniya neletal'nym kineticheskim oruzhiem. St. Petersburg: ELBI-SPb; 2013. (In Russ).]

7. Мирзаев К.К., Джумабаев Э.С., Азизов Д.Т. Современные подходы в лечении огнестрельных ранений конечностей // Медицина Кыргыстана. — 2018. — №1. — С. 22–24. [Mirzayev KK, Djumabayev ES, Azizov DT. The modern approaches at treatment of gunshot wounds to the extremities. Meditsina Kyrgyzstana. 2018;(1):22–24. (In Russ).]

8. Брижань Л.К., Давыдов Д.В., Хоминец В.В., и др. Современное комплексное лечение раненых и пострадавших с боевыми повреждениями конечностей // Вестник Национального медико-хирургического центра имени Н.И. Пирогова. — 2016. — №1. — С. 74–80. [Brizhan LK, Davydov DV, Khominets VV, et al. Modern complex treatment of the wounded from combat injured limb. Vestnik Natsional'nogo mediko-khirurgicheskogo tsentra imeni N.I. Pirogova. 2016;(1):74–80. (In Russ).]

9. İçer M, Zengin Y, Dursun R, et al. Factors affecting dural penetration and prognosis in patients admitted to emergency department with cranial gunshot wound. Eur J Trauma Emerg Surg. 2017;43(5):611–615. Doi: 10.1007/s00068-015-0564-2.