Авторы
Пиманчев О.В.1, Попов Н.В.1, Ряполов Ю.В.1, Джоджуа А.В.1, Романов Д.А.2
1 ФГБУ «Национальный медико хирургический Центр им. Н.И. Пирогова», Москва
2 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. Сеченова, Москва
Аннотация
Обоснование. В последнее время всё большую популярность приобретает прямой доступ для эндопротезирования тазобедренного сустава, что объясняется его меньшей травматичностью и, как следствие, возможным меньшим послеоперационным болевым синдромом.
Цель исследования: оценить и сравнить послеоперационный болевой синдром и послеоперационные осложнения у пациентов, перенесших тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава с использованием переднего или передне-латерального доступов.
Материалы и методы. Проведено проспективное исследование 50 пациентов с коксартрозом 3 ст., которые с использованием методов рандомизации были разделены на две группы: в основной группе (n = 25) эндопротезирование тазобедренного сустава выполняли с использованием прямого доступа, в группе сравнения (n = 25) – передне-латерального доступа. Оценка болевого синдрома проводилась с использованием 100-балльной шкалы ВАШ до операции, в первые, пятые сутки и через 1 месяц после операции.
Результаты. Группы были сопоставимы по полу, возрасту, стороне поражения, ИМТ, времени хирургического вмешательства и количеству койко-дней (p>0,05). Также не было выявлено статистических различий по предоперационному болевому синдрому по ВАШ (77,4±7,2 и 76,7±7,7, соответственно) – p>0,05. В свою очередь, болевой синдром в 1-е и 5-е сутки (47,6±5,1 против 69,4±4,9 и 32,1±6,2 против 51,4±5,8, соответственно) после операции у пациентов основной группы был статистически ниже, чем у пациентов группы сравнения – p≤0,05, однако к 30 суткам данная разница нивелировалась. За период наблюдения осложнений выявлено не было.
Заключение. Полученные результаты продемонстрировали, что использование прямого доступа при эндопротезировании тазобедренного сустава способствует развитию меньшего болевого синдрома в ранний послеоперационный период в сравнении с использованием передне-латерального доступ, однако к 1 месяцу с момента операции данная разница нивелируется.
Ключевые слова: эндопротезирование тазобедренного сустава, лечение коксартроза, передний доступ, малоинвазивный доступ.
Список литературы
1. Aggarwal VK, et al. Surgical approaches for primary total hip arthroplasty from Charnley to now: the quest for the best approach. JBJS reviews. 2020; 8(1). doi: 10.2106/JBJS.RVW.19.00058.
2. Chen X, et al. Robotic-assisted compared with conventional total hip arthroplasty: systematic review and meta-analysis. Postgraduate Medical Journal. 2018; 94(1112): 335-341. doi: 10.1136/postgradmedj-2017-135352.
3. Moretti VM, Post ZD. Surgical approaches for total hip arthroplasty. Indian journal of orthopaedics. 2017; 51(4): 368-376. doi: 10.4103/ortho.IJ Ortho_317_16.
4. Абдулнасыров Р.К. и др. Зависимость риска вывиха головки эндопротеза тазобедренного сустава от вида примененного доступа // Саратовский научно-медицинский журнал. — 2016. — Т.12. — №.2. — С.175-181.
5. Zhou Y, et al. Is soft tissue repair a right choice to avoid early dislocation after THA in posterior approach? BMC surgery. 2017; 17(1): 1-9. doi: 10.1186/s12893-017-0212-3.
6. Корыткин А.А. и др. Миниинвазивные доступы, применяемые при эндопротезировании тазобедренного сустава: систематический обзор // Травматология и ортопедия России. — 2021. — Т.27. — №.2. — С.32-143.
7. Patel NN, Shah JA, Erens GA. Current trends in clinical practice for the direct anterior approach total hip arthroplasty. The Journal of Arthroplasty. 2019; 34(9): 1987-1993. doi: 10.1016/j.arth.2019.04.025.
8. Agten CA, et al. MR imaging of soft tissue alterations after total hip arthroplasty: comparison of classic surgical approaches. European radiology. 2017; 27(3): 1312-1321. doi: 10.1007/s00330-016-4455-7.
9. Fagotti L, et al. Posterior versus anterior approach to total hip arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Acta Ortopédica Brasileira. 2021; 29: 297-303. doi: 10.1590/1413-785220212906244610.
10. Martusiewicz A, et al. Anterior versus posterior approach total hip arthroplasty: patient-reported and functional outcomes in the early postoperative period. HIP International. 2020; 30(6): 695-702. doi: 10.1177/1120700019881413.
11. Wang Z, et al. A systematic review and meta-analysis of direct anterior approach versus posterior approach in total hip arthroplasty. Journal of orthopaedic surgery and research. 2018; 13(1): 1-11. doi: 10.1186/s13018-018-0929-4.
12. Yoo JI, et al. Gait analysis after total hip arthroplasty using direct anterior approach versus anterolateral approach: a systematic review and meta-analysis. BMC musculoskeletal disorders. 2019; 20(1): 1-10. doi: 10.1186/ s12891-019-2450-2.
13. Hartog YM, Vehmeijer SB. W. High complication rate in the early experience of minimally invasive total hip arthroplasty by the direct anterior approach. Acta Orthopaedica. 2013; 84(1): 116-117. doi: 10.3109/17453674. 2013.773412.
14. Lee GC, Marconi D. Complications following direct anterior hip procedures: costs to both patients and surgeons. The Journal of arthroplasty. 2015; 30(9): 98-101. doi: 10.1016/ j.arth.2015.03.043.
15. Moerenhout K, et al. Direct anterior versus posterior approach for total hip arthroplasty: a multicentre, prospective, randomized clinical trial. Canadian Journal of Surgery. 2020; 63(5): 412-417. doi: 10.1503/cjs.012019.
16. Rodriguez JA, et al. Does the direct anterior approach in THA offer faster rehabilitation and comparable safety to the posterior approach? Clinical Orthopaedics and Related Research®. 2014; 472(2): 455-463. doi: 10.1007/s11999-013-3231-0.
17. Stone AH, et al. Evaluation of the learning curve when transitioning from posterolateral to direct anterior hip arthroplasty: a consecutive series of 1000 cases. The Journal of arthroplasty. 2018; 33(8): 2530-2534. doi: 10.1016/ j.arth.2018.02.086.
18. Smith TO, Blake V, Hing CB. Minimally invasive versus conventional exposure for total hip arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of clinical and radiological outcomes. International orthopaedics. 2011; 35(2): 173-184. doi: 10.1007/s00264-010-1075-8.
